![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gacetaeronautica.com\/gaceta\/wp-101\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/pro3.jpg?resize=650%2C427&ssl=1\")
\n
A continuaci\u00f3n copiamos el texto completo de la propuesta:<\/p>\n
El gobierno nacional ha anunciado lo que denomin\u00f3 \u201crevoluci\u00f3n de los aviones\u201d, un plan que busca duplicar la cantidad de pasajeros a\u00e9reos en cuatro a\u00f1os. Para ello ha dispuesto la realizaci\u00f3n de diversas obras de infraestructura, algunas pendientes desde hace d\u00e9cadas, y ha anunciado la apertura del mercado a la operaci\u00f3n de nuevas empresas.<\/p>\n
En los n\u00fameros de la macroeconom\u00eda, y esto las autoridades lo ven con claridad, es un desaf\u00edo f\u00e1cil, porque hay un gran desequilibrio entre la cantidad de pasajeros a\u00e9reos por habitante de nuestro pa\u00eds y los del resto de la regi\u00f3n, con el agregado de que el PBI per c\u00e1pita argentino es mayor que el de todos ellos, salvo Uruguay que es un caso muy particular.<\/p>\n
Pero la propuesta oficial no incluye ninguna reforma del marco legal, y aqu\u00ed es donde hace agua y ofrece flancos por donde sus detractores (fundamentalmente sindicatos de tierra y aire, nacionalistas a la antigua, enamorados nost\u00e1lgicos de Aerol\u00edneas Argentinas, y empresas de autotransporte) pueden penetrar sin problemas, mostrar incongruencias y bloquear m\u00e1s de una propuesta novedosa.<\/p>\n La aviaci\u00f3n comercial argentina se maneja con dos leyes (que en realidad son decretos-ley, porque no pasaron por el Congreso). La primera es el C\u00f3digo Aeron\u00e1utico (Ley 17.285), de 1967, sancionada por Ongan\u00eda,[1]<\/a><\/strong><\/sup> y la segunda es la Ley de pol\u00edtica a\u00e9rea (19.030), de 1971, sancionada por Lanusse[2]<\/a><\/strong><\/sup>.<\/p>\n Las fechas en que se redactaron estas normas indican que son anteriores a algunos hitos que cambiaron el transporte a\u00e9reo en el \u00faltimo medio siglo:<\/p>\n El C\u00f3digo aeron\u00e1utico no puede eliminarse de un plumazo sin generar problemas en el sector, aunque seguramente hay que hacerle profundas reformas, en las que quiz\u00e1s haya m\u00e1s cosas para agregar que para sacar, pero el caso de la ley 19.030 es distinto, porque la mayor parte de su contenido hoy es anticuado, innecesario, ret\u00f3rico o redundante con el C\u00f3digo. La propuesta es derogarla.<\/p>\n Aerol\u00edneas Argentinas naci\u00f3 en 1950 como monopolio avalado por la Constituci\u00f3n de 1949. En 1956 la situaci\u00f3n cambi\u00f3 y se permiti\u00f3 la operaci\u00f3n de empresas privadas, cre\u00e1ndose m\u00e1s de treinta compa\u00f1\u00edas para explotar servicios a\u00e9reos, por lo general sin capital, manejadas por aficionados, sin m\u00e1s planes que cobrar subsidios, que no se pagaron. El resultado fue que, hacia mediados de los a\u00f1os sesenta, todas, menos ALA y Austral, hab\u00edan quebrado[3]<\/a><\/strong><\/sup>.<\/p>\n La operaci\u00f3n de una empresa estatal y empresas privadas en un mismo mercado exig\u00eda tener ideas, planes y legislaci\u00f3n. No hubo nada de eso, pero s\u00ed hubo una tremenda pelea entre ambos sectores, que amain\u00f3 temporariamente en 1971, cuando se promulg\u00f3 la ley 19.030, que parec\u00eda un marco de referencia para la convivencia de Austral y Aerol\u00edneas Argentinas. Normaba muchas cosas, pero, fundamentalmente, establec\u00eda un r\u00e9gimen para otorgar subsidios, disfrazados como compensaciones econ\u00f3micas por aplicaci\u00f3n de tarifas no retributivas.<\/p>\n En realidad, la subsistencia de Austral se logr\u00f3 a partir del Decreto 1.119\/71, sancionado tres d\u00edas despu\u00e9s, que cancel\u00f3 las millonarias deudas de la empresa privada con el Estado, y el r\u00e9gimen de complementaci\u00f3n lo defini\u00f3 el Decreto 6.875\/71, reglamentario de la ley.<\/p>\n Como se puede apreciar, antes que un marco de referencia de largo plazo esto fue una cuesti\u00f3n coyuntural de 1971.<\/p>\n Cuando se autorizaron las empresas privadas en 1956, la idea de los empresarios privados era que Aerol\u00edneas Argentinas desaparecer\u00eda y ellos recibir\u00edan grandes subsidios. El lobby de los nacionalistas de la Fuerza A\u00e9rea impidi\u00f3 que esto ocurriera, pero no hubo ninguna decisi\u00f3n pol\u00edtica firme para encarrilar el transporte a\u00e9reo, que entonces muy pocos entend\u00edan como sistema, era muy peque\u00f1o y no pod\u00eda funcionar sin subsidios.<\/p>\n <\/p>\n Qui\u00e9n mejor plante\u00f3 la cuesti\u00f3n desde el punto de vista ideol\u00f3gico fue Juan Jos\u00e9 G\u00fciraldes, que desde mediados de los a\u00f1os cuarenta impuls\u00f3 la idea del poder a\u00e9reo unificado que fue adoptado por la Fuerza A\u00e9rea Argentina[4]<\/a><\/strong><\/sup>.<\/p>\n En 1958 Frondizi design\u00f3 a G\u00fciraldes presidente de Aerol\u00edneas Argentinas, y desde ese cargo libr\u00f3 una verdadera guerra con las empresas privadas. \u00c9l sab\u00eda que no las pod\u00eda derrotar, pero busc\u00f3 limitar su actuaci\u00f3n a ser empresas de alimentaci\u00f3n en rutas de baja densidad de Aerol\u00edneas Argentinas, que ser\u00eda la gran empresa nacional a cargo del tr\u00e1fico argentino dom\u00e9stico e internacional[5]<\/a><\/strong><\/sup>.<\/p>\n Perdi\u00f3 su guerra y se tuvo que ir, pero las empresas privadas (que teorizaron poco) tampoco la ganaron. El ambiente fue muy tenso durante m\u00e1s de una d\u00e9cada y as\u00ed se lleg\u00f3 a la ley 19.030 que, bien le\u00edda, refleja el planteo de G\u00fciraldes con algunas actualizaciones y varios eufemismos. Si vamos a ser estrictos, esa ley no se cumpli\u00f3 ni se hubiera podido cumplir nunca.<\/p>\n Como vimos, la Ley 19.030 naci\u00f3 para encarar una cuesti\u00f3n coyuntural, en 1971. Por lo tanto presenta serios problemas para ser aplicada en la actualidad, aunque justo es reconocer que diversos sectores con poder, sobre todo los gremios tradicionales, la defienden, por la sencilla raz\u00f3n de que est\u00e1n m\u00e1s c\u00f3modos con el antiguo r\u00e9gimen.<\/p>\n A continuaci\u00f3n destacamos los puntos que resultan m\u00e1s objetables de la norma, vista con ojos actuales.<\/p>\n Concepci\u00f3n del servicio a\u00e9reo<\/b>. La ley ve al transporte a\u00e9reo como una oferta est\u00e1tica de servicios que debe satisfacer una demanda est\u00e1tica, enmarcado en una cuesti\u00f3n de desarrollo nacional, desestimando claramente la posibilidad de competencia y crecimiento a partir de ofertas din\u00e1micas (arts. 9\u00ba, 32\u00ba, 51\u00ba). M\u00e1s all\u00e1 de que tenga sentido o no, la ley no menciona las libertades posteriores a la 5\u00aa, otra muestra de anacronismo.<\/p>\n La ley sostiene (art. 3\u00ba) que se \u201casegurar\u00e1\u201d el servicio, un concepto muy de la teor\u00eda del poder a\u00e9reo, que justifica la existencia de Aerol\u00edneas Argentinas, pero que ha sido usado para reclamar subsidios en varias oportunidades y tratar de justificar la operaci\u00f3n de empresas inviables. Algo parecido pasa con la infraestructura (art 4\u00ba).<\/p>\n Privilegios a Aerol\u00edneas Argentinas<\/b>. Como parte de un sistema de pensamiento nacido en la inmediata postguerra, que consideraba que cada pa\u00eds deb\u00eda tener una aerol\u00ednea estatal que mostrara su bandera por el mundo, esta norma da privilegios a Aerol\u00edneas Argentinas, que son verdaderas ventajas competitivas dif\u00edciles de aceptar en un mercado abierto (art. 15\u00ba, 16\u00ba, 17\u00ba, 32\u00ba\/b).<\/p>\n Aunque no lo dice de modo expl\u00edcito, pone limitaciones a las empresas privadas que quedan restringidas a operar en rutas no troncales (arts. 32\u00ba, 38\u00ba y 39\u00ba). Esto nunca se cumpli\u00f3 en su totalidad.<\/p>\n Bilateralidad<\/b>. Plantea que deben hacerse acuerdos bilaterales de tr\u00e1fico. No habla de la posibilidad de que sean multilaterales, un concepto que entonces no exist\u00eda (arts. 2\u00ba, 10\u00ba, 11\u00ba, 12\u00ba, 14\u00ba). Lo curioso es que admite la prestaci\u00f3n de servicios sin acuerdo (art. 18\u00ba\/b).<\/p>\n Subsidios<\/b>. Es un tema que est\u00e1 encarado de modo confuso, y tiene la importancia necesaria para ser encarado con una norma espec\u00edfica, muy clara, que los limite, fije el objetivo de los mismos, de participaci\u00f3n a las provincias y los haga absolutamente transparentes (arts. 5\u00ba y 6\u00ba). Fue reglamentado por el Decreto 6875\/71.<\/p>\n Pero hay una falla grave en la aplicabilidad de la ley, porque los subsidios, desde entonces, pocas veces se pagaron siguiendo el mecanismo de esta ley que, por otra parte, s\u00f3lo habla de subsidios nacionales, dejando de lado a las provincias[6]<\/a><\/strong><\/sup>.<\/p>\n Planes de rutas<\/b>. Hay una obsesi\u00f3n en la ley por la definici\u00f3n de planes de rutas por parte del Estado, sin dejar ning\u00fan resquicio para que los operadores puedan adaptar las que juzguen convenientes (arts. 11\u00ba, 13\u00ba, 14\u00ba y 33\u00ba). Algo parecido pasa con los horarios (arts. 28\u00ba,29\u00ba, 30\u00ba y 47\u00ba).<\/p>\n Evidentemente hay un sustrato que busca no subsidiar rutas arbitrarias, pero eso no debe manejarse de este modo[7]<\/a><\/strong><\/sup>.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la falta de din\u00e1mica y el anacronismo, el tema de los planes de rutas (o la falta de legalizaci\u00f3n de los mismos) fue usado para acelerar la ca\u00edda de Austral L\u00edneas A\u00e9reas y su estatizaci\u00f3n en el per\u00edodo 1973\/80).<\/p>\n Tarifas. <\/b>La ley est\u00e1 pensada con el concepto de \u201ctarifa oficial\u201d, fijada por el Estado, fija e inamovible. Es un concepto quiz\u00e1s, v\u00e1lido para el tiempo de la \u201cempresa oficial\u201d, pero ha sido superado por el tiempo, ya que no permite una m\u00ednima operaci\u00f3n competitiva y, menos que menos, servicios del tipo low cost<\/i>. (arts. 22\u00ba, 23\u00ba, 24\u00ba, 25\u00ba, 42\u00ba, 43\u00ba, 44\u00ba, 45\u00ba y 46\u00ba). En un sistema sin tarifas oficiales algunos temas se vuelven abstractos (arts 26\u00ba y 27\u00ba)<\/p>\n La ley mira a los transportadores privados como si fueran serpientes venenosas, necesarias para el equilibrio biol\u00f3gico, pero peligrosas. Por este motivo les impone varias limitaciones discutibles (art. 17\u00ba y 38\u00ba).<\/p>\n Hasta aqu\u00ed hemos analizado los problemas que genera la ley 19.030 para el desarrollo del transporte a\u00e9reo en el pa\u00eds y la conveniencia de su derogaci\u00f3n, pero hay algunos temas que pueden quedar en un vac\u00edo legal.<\/p>\n Habida cuenta de que el principal problema que nos lleva a pensar en la derogaci\u00f3n de la ley es la no adaptaci\u00f3n de la norma al paso del tiempo, creemos que los temas operativos deber\u00edan manejarse por decreto (mucho m\u00e1s f\u00e1cil de promulgar y derogar). Esto es lo que se hace en la pr\u00e1ctica, a veces pasando por encima de la Ley 19.030 y el C\u00f3digo.<\/p>\n Adicionalmente, hay varias cuestiones tratadas en esta ley que son redundantes con el C\u00f3digo Pero hay algunos temas que deber\u00edan incorporarse la inevitable actualizaci\u00f3n del mismo, entre los que destacamos:<\/p>\n Seg\u00fan Infoleg[8]<\/a><\/strong><\/sup> hay 93 normas que complementan o modifican la ley 19.030. Muchas son coyunturales, otras fueron metidas a presi\u00f3n en relaci\u00f3n con la privatizaci\u00f3n de Aerol\u00edneas Argentinas y algunas tienen raz\u00f3n de ser. Para evitar las desprolijidades, tan caras a nuestra legislaci\u00f3n, hay que hacer una revisi\u00f3n integral.<\/p>\n Notas:<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> InfoLeg: Informaci\u00f3n Legislativa<\/a> .<\/p>\n [2]<\/a> InfoLeg: Informaci\u00f3n Legislativa<\/a> .<\/p>\n [3]<\/a> POTENZE, PABLO LUCIANO, La desregulaci\u00f3n argentina de los a\u00f1os cincuenta, <\/i>en LV-Lima V\u00edctor<\/i>, La Cumbre y Rosario, verano 2005\/2006.<\/p>\n [4]<\/a> Los primeros escritos de G\u00fciraldes \u2014que era militar\u2014 sobre el tema son de 1942. El art\u00edculo m\u00e1s claro es Poder A\u00e9reo, sus factores, su indivisibilidad<\/i>, escrito en colaboraci\u00f3n con Juan Rawson Bustamante y publicado en la Revista Nacional de Aeron\u00e1utica, <\/i>de octubre de 1949.<\/p>\n [5]<\/a> G\u00fciraldes escribi\u00f3 mucho sobre pol\u00edtica aerocomercial. Probablemente donde mejor se explique esta posici\u00f3n sea Libro blanco sobre un falso dilema en pol\u00edtica a\u00e9rea<\/i>, publicado por Aerol\u00edneas Argentinas en 1959.<\/p>\n [6]<\/a> Un detalle de los m\u00e9todos utilizados en Argentina para pagar subsidios puede verse en POTENZE, PABLO LUCIANO, Subsidios y otras intoxicaciones<\/i><\/a>.<\/p>\n [7]<\/a> La cuesti\u00f3n de justificar pol\u00edticamente los subsidios siempre fue complicada, y la normativa busc\u00f3 poner alg\u00fan l\u00edmite al concepto de subsidiar cualquier ruta, por lo menos en el \u00e1mbito federal. A este respecto, el C\u00f3digo aeron\u00e1utico prev\u00e9 la famosa audiencia p\u00fablica, cuya verdadera funci\u00f3n es analizar la \u201cconveniencia, necesidad y utilidad general\u201d de que se explote una ruta, (art. 102), aliviando as\u00ed la decisi\u00f3n posterior de subsidiarla. En tiempos remotos, en los considerandos de las concesiones para prestar servicios, se indicaba que los solicitantes no hab\u00edan pedido subsidios.<\/p>\n [8]<\/a>\u00a0InfoLeg: Informaci\u00f3n Legislativa<\/a>.<\/p>\n Uni\u00f3n por la Libertad, un partido de la Alianza PRO, en conjunto con el Instituto Maci y la fundaci\u00f3n Atlas, convocaron recientemente a un concurso con un objetivo novedoso: a identificar las normas de cualquier orden y fuente cuya supresi\u00f3n del sistema legal argentino puede representar una mejora para los ciudadanos. El tercer premio de la compulsa correspondi\u00f3 a un trabajo de un miembro del staff de Gaceta Aeron\u00e1utica sobre la necesidad de derogar la Ley 19.030, de pol\u00edtica aerocomercial.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":21977,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3],"tags":[835],"class_list":["post-21906","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-transporte","tag-ley-19-030"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gacetaeronautica.com\/gaceta\/wp-101\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/pro2.jpg?resize=650%2C280&ssl=1\")
\nLa legislaci\u00f3n aeron\u00e1utica<\/h2>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gacetaeronautica.com\/gaceta\/wp-101\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/pro4.jpg?resize=650%2C317&ssl=1\")
\nLa historia de la ley<\/h2>\n
La ideolog\u00eda de la ley 19.030<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gacetaeronautica.com\/gaceta\/wp-101\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/pro5.jpg?resize=253%2C300&ssl=1\")
\u00bfSe puede aplicar lo que manda la Ley 19.030?<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gacetaeronautica.com\/gaceta\/wp-101\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/pro6.jpg?resize=650%2C433&ssl=1\")
\nOtras limitaciones<\/h2>\n
El vac\u00edo que dejar\u00eda derogar la Ley 19.030<\/h2>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gacetaeronautica.com\/gaceta\/wp-101\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/pro7.jpg?resize=650%2C512&ssl=1\")
\nNormas complementarias<\/h2>\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"