Hace apenas un par de semanas (17/05/2021), distintos medios periodísticos celebraban la novedad de que, entre 2021 y 2024, FAdeA entregará seis aviones IA-63 Pampa III Bloque 2 nuevos y modernizará otros tres Pampa II a la última versión, todo esto con cargo a una partida de presupuesto de casi US $95 millones.
Cinco días más tarde (22/05/2021), nuestro colega Marcelo Cimino de Full Aviación daba a conocimiento público y detallaba antecedentes sobre la potencial adquisición de 12 cazas JF-17 Thunder (o FC-1 Xiaolong) de origen chino-paquistaní, negocio que de concretarse insumiría una suma no inferior a US $600 millones.
“Es la economía estúpido”
Sabiendo que la economía nacional está sumamente golpeada y que el país tiene una larga lista de prioridades más urgentes que atender, empezamos a cavilar cómo es que el gobierno federal podría hacer para concretar un porfolio de inversiones militares de semejante costo.
Si bien los primeros anuncios del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) comprometían para 2021 unos US $400 millones destinados a la recuperación, modernización y/o incorporación de material para las fuerzas armadas, la realidad nos dice que el Plan Nacional de Obras Públicas 2021-2023 (PNIP 21/23) asignó sólo unos US $235 millones para para los próximos tres años.
Está claro que el anuncio de la incorporación de 9 Pampa III Bloque 2 es consistente con el último instrumento presupuestario, que fue publicado a principios de este año y prometía unos US $90 millones para la “incorporación de aeronaves de instrucción avanzada” (ver “No hay un mango”).
Así las cosas, nos parece que la compra de los cazas sino-paquistaníes debería ser abandonada y convertirse en otra de las desilusiones militaristas a las que nos hemos acostumbrado los argentinos después de la derrota en la Guerra de Malvinas de 1982: Su adquisición equivale a 1,5 años del FONDEF completo (original) o a casi tres veces el PNIP anunciado a principios de este año.
Además, nos resulta un contrasentido que el país se endeude por una suma de ese calibre para solventar la compra de un producto de fabricación extranjera cuando el FONDEF promete (¿o prometía?) que, junto con favorecer el reequipamiento militar argentino, potenciará el desarrollo de la industria nacional para la defensa.
¿Dónde quedó olvidado el liderazgo justicialista que, entre 1946 y 1955, respaldó a la industria aeronáutica nacional contratando (entre otras cosas) series masivas de entrenadores I.Ae.DL.22 (200 ejemplares) o bombarderos livianos I.Ae.24 Calquín (100)?
Una solución “nacional & popular”
¿Para qué invertir US $600 millones o más en un caza supersónico extranjero que después no podremos operar por falta de recursos para gasto recurrente o por la interrupción de las líneas de abastecimiento extranjero?
¿Por qué mejor no moderamos nuestras ambiciones militaristas, asumimos en serio nuestra carencia de hipótesis de conflicto bélico y nuestra condición de nación pobre, simplificamos la ecuación logística de la Fuerza Aérea e invertimos seriamente en el desarrollo de una industria aeronáutica nacional sostenible?
Jugando con los números comentados al principio, estimamos que con US $ 220 millones, equivalentes a un tercio de la inversión requerida por los “dragones chinos” o “truenos paquistaníes”, se podrían completar las últimas cinco de once células Pampa III existentes en FAdeA y convertir al Bloque 2 los 16 Pampa I o II que sobreviven en el inventario de la Fuerza Aérea.
De ese modo, la institución podría hacerse de una flota total de hasta 37 máquinas Pampa III Bloque 2, lo que le permitiría equipar hasta cuatro escuadrones de ocho aviones cada uno, todos actualizados a una configuración tecnológicamente moderna y tan uniforme como lo permita la velocidad con que se ejecute esta propuesta.
Puede que nuestros pilotos de combate no se sientan demasiado atraídos por este “caza cero calorías”, pero al menos les permitiría mantener su entrenamiento en un sistema de armas tecnológicamente actualizado que, adicionalmente, allanaría su evolución profesional hacia cazas de mayores prestaciones si las condiciones geoestratégicas justificaran su adquisición.
Desplazando a los dos sistemas de combate más amenazados por la obsolescencia tecnológica (A-4AR Fighting Hawk y EMB-312A Tucano), el Pampa III podría dotar a cada una las cuatro brigadas aéreas tradicionalmente combativas (III Reconquista, IV El Plumerillo, V Villa Reynolds y VI Tandil)… ¡y por qué no marcar presencia con despliegues rutinarios de escuadrillas aeromóviles hacia destinos menos usuales tales como Resistencia, Comodoro Rivadavia, Río Gallegos o Tartagal!
No se olviden del pueblo (aeronáutico) argentino
¿Realmente queremos seguir manteniendo cuatro brigadas aéreas combativas nominales que, en los hechos, a duras penas alcanzan a tener en orden de vuelo un escuadrón aéreo (8 aviones) cada una y que se desangran sosteniendo logísticamente una treintena de aeronaves de tres modelos totalmente diferentes?
¿O estamos dispuestos a invertir seriamente en un proyecto de cierta escala económica que aportará a una reconstitución de capacidades aeronáuticas militares consistentes con la realidad social, económica y geoestratégica de nuestra nación?
La ecuación no estará completa si no se asegura también la disponibilidad de recursos que sostengan logísticamente esa flota y aseguren la preparación de personal técnico suficiente para construir, operar y mantener en servicio las casi 40 aeronaves proyectadas en este relato.
Por favor digan que nos equivocamos; pero estamos convencidos que aquí hay un volumen de trabajo interesante para FAdeA (construcción y desarrollo sostenido del producto), el Área de Material Rio Cuarto (mantenimiento mayor), una creciente base de proveedores locales y para mantener vivo el interés de vendedores extranjeros de aquellos componentes que no se puedan producir en el país.
Pero, para ello, tenemos que incrementar la tasa de producción de aeronaves, pasando de las dos unidades que propone este último contrato a por lo menos diez ejemplares por año para llegar a los 37 ejemplares operativos que estimamos antes de 2025.
Así, no sólo lograremos los objetivos nacionales que proponemos aquí: También demostraremos a sus potenciales clientes extranjeros nuestro legítimo compromiso con el Proyecto Pampa y podremos certificar que existe un sistema de fabricación, operación, soporte y capacitación plenamente operativo y capaz de atenderlos también a ellos si deciden comprar Pampas para sus fuerzas aéreas.
Nuestra ecuación seguramente es incompleta e imperfecta, pero merece al menos ser considerada y afinada… ¿o acaso nuestro gobierno prefiere endeudarse para pagarle a China en vez de invertir en el desarrollo de tecnología nacional y el de su propio pueblo?
Fuentes en Internet: Ámbito Financiero, AndeSpotters, Defensa (EDEFA), Full Aviación, Pista 18 y Wikipedia.
Exelente nota, esto define y creo que es la mejor nota que expresa la verdadera intencionalidad del gobierno kirchnerista del desarme sistematico y no solo de este actual mandato de Alberto Fernandez, sino que tambien el del pinguino Kirchner y los dos mandatos de la mujer. Son al menos 16 años de desarme.
¿Como?: Con la demonización del uniforme militar, de la autoridad policial y de todo lo que sea al respecto.
Teniendo siempre de vocera y denigradora de nuestros veteranos soldados de Malvinas a Hebe de Bonafini haciendo durante todo los periodos una campaña anti militar y anti defensa y anti mayores de 60.
Seguramente todos ustedes conocen la foto del gendarme que sale teniendole el termo a Frederic mientras ella para adelante toma mates.
Donde podemos ver la imagen que quiere hacer esta politica sobre las fuerzas armadas, que son las que mientras ellos estén todos en España (donde la primera dama anda eligiendo depto), Italia, Francia y Miami, New York, ni bien terminen ciclo, no van a tener material las FFAA ni fuerza al nivel que corresponde tecnica y materialmente para defender en la guerra contra los ingleses proyectada de acá a 15 años en el Sur Argentino.
No se olviden que en la ultima reforma del codigo civil, Cristina Kirchner sacó el derecho al acceso al agua potable. “porque es un tema constitucional” reservandose la modificacion constitucional.
Estos gobiernos de la venganza nunca más. Tenemos ya 2 millones de exliados. Y el país Fundido.
Para cerrar, este gobierno, nos deja con un Default cantado en 2024 (Guzman, Kicilloff)
Ya pidieron otro prestamo al FMI por 4000 millones mas. (actual gobierno de Alberto)
Y sin poder acceder a material de defensa en consecuencia, por 2 mandatos más. 2023/2027 – 2027/2031.
Pampa para todos hasta entonces.
Ya con todos los signos militontos que tiene la nota, como el titulo para empezar: «para todos, todas y todes» te das cuenta que no vale la pena pasar del segundo parrafo!
https://youtu.be/fbdeuEufJao
Me faltó agregar entre muchos componentes extranjeros que los servoactuadores, actuadores, amortiguadores de dirección y endurecedores de comando de profundidad son alemanes
La verdad que cuando escuché que la gaceta aeronáutica escribió un artículo sobre el pampa para todos, todas y todes pensé que era una broma pero ahora que leí el artículo me da pena y vergüenza con nada de seriedad. Si era un artículo de opinión la verdad deja mucho que desear no se puede dotar a la FAA con pampa entrenadores avanzados » evolucionados» no tiene pie ni cabeza. Estoy de acuerdo con la reactivación de la industria nacional pero no así.
Es impensado comprar a los rusos y a los chinos excepto helicópteros siendo que EEUU y Europa son nuestros acreedores , con respecto al Pampa el motor honeywell -40 , el parabrisas Sierracin , las cubiertas, las chapas de aluminio , los remaches para fabricar la estructura, la pintura y varios etc son de EEUU, los trenes de aterrizajes de IAI la electrónica Elvit de Israel, las cúpulas Italianas, los asientos Ingleses. Estamos cada día más fuera del mundo encima husmeamos en conflictos de medio Oriente condenando a nuestro proveedor cuál crees que es el futuro del pampa ,(si el modelo a seguir es Venezuela) si no tenés un supersónico con reabastecimiento radar,.contramedidas electrónicas, lanzadores de chaff y bengalas, perturbadores electrónicos, selector múltiple de blancos, ni misiles de mediano y largo alcance es como tirar la plata en pura instrucción
Basta leer cualquier entrevista a Mirta Iriondo para observar que cualquier fantasía, o güevada, es posible para las afiebradas mentes nac&pop. Por tanto el planteo del artículo es completamente válido, y a la vez todo lo contrario.
Argentina perdio el tren tecnologico hace muchos años, y como esta en “modo ahorro” (ya lo dijo Cafierito en el Congreso ayer mismo), jamás de los jamases va a poder poner la guita que hace falta para alcanzar ese tren. El tren pasó a fines de los ’40s y se fue para nunca más volver.
Realmente si esta nota o comentario de Gaceta Aeronautica la hubiera escrito un principiante o un entusiasta de la aviación en la pagina , tendría cierta logica pero ……….. que Gaceta Aeronautica escriba semejante huevada sin tener en cuenta que la Argentina no tiene ni tiempo material,ni dinero ,ni tecnologia suficiente para construir o evolucionar una aeronave del tipo, me parece sorprendente y se les escapó la liebre en algun lado .
Ni teniendo en cuenta las cifras que ponen ,cierra el articulo .
Creo que se están haciendo bastante bien las cosas y las están balanceando de acuerdo a lo que se tiene .
No es fácil heredar una fabrica paralizada ,desfinanciada y una fuerza absolutamente vacía de equipamiento .
Si Gaceta Aeronautica quiere ser tomada en serio No me vengan con que uds analizan y tiene información correcta … es incongruente lo que manifiestan . De ahora en mas tomaré con pinzas todos vuestros artículos .
La respuesta a la ùltima pregunta es: SI. La presidente real del paìs quierer romper con Occidente y entregarse a la dictadura comunista china. Y jamàs equiparà a ninguna fuerza que le sea absolutamente leal. La FAA y el Ejèrcito no lo son (por ahora). La Armada jamàs lo serà (y ha dado pruebas de ello) y asì le va.