La acepción del título quiere decir en buen romance, que sobre determinado asunto, en el caso del cierre de LATAM Argentina (o LAN-Argentina, ése es su verdadero nombre), existen ocultamientos distractivos.
Los denominados medios hegemónicos no sólo ocultan y distorsionan la realidad de lo ocurrido. Además, pretenden desviar la atención hacia pseudo verdades ó mentiras construidas, mostradas como verdades, tales como que lo causante del cierre es la presión sindical sobre la empresa de origen chileno, propiedad de los señores Cueto y Piñera.
Tampoco se muestra abiertamente que las ganancias del holding LATAM a nivel global han escondido un proceso sistemático de flexibilización laboral y endeudamiento financiero, cosa que viene de lejos (como ejemplo ver LATAM tampoco despegó en el segundo trimestre de 2016).
No debe olvidarse que LAN Argentina, luego llamada LATAM Argentina, tuvo por CEO en el período 2009-2015 al ejecutivo Gustavo Lopetegui, quién luego fracasó como Secretario de Energía y Vicejefe de Gabinete, período 2015-2019 de la gestión Macri. Gustavo Lopetegui venía precedido de otro fracaso empresarial, el sonado caso de la cadena de supermercados EKI.
En principio, cabe decir que LAN Argentina, arrastraba pérdidas en al menos los últimos cuatro ejercicios que van desde 2016 a 2019, las cuales totalizaban U$S 335 millones.
La tendencia, sin pandemia, durante todo el macrismo, fue ser una empresa en franca decadencia. Los antiguos Boeing 767 matriculados en Argentina, y que cubrían los destinos en USA, debieron ser retirados de esas rutas y no tuvieron reemplazo[1]. La benevolencia del ministro Dietrich, le permitió a LAN-Argentina operar, contraviniendo a la legislación, con aviones de matrícula extranjera, bajo la modalidad interchange. Tras el anuncio del 3 de julio de 2020 vía la cuenta @LATAM_ARG en Twitter, parece que la empresa pretende seguir operando en esa modalidad vuelos internacionales.
Para decirlo en criollo, una truchada tendiente a eludir la legislación laboral argentina y el convenio colectivo de trabajo del personal aeronáutico. Ni hablar de la reducción de personal argentino, donde la empresa mantuvo un ritmo constante de achicamiento desde 2013, llegando a un -25% para el período 2013-2019.
En cuanto a política aerocomercial, debe decirse que se le permitió operar a LAN-Argentina, sea con base en Ezeiza o Aeroparque, con las trece ciudades argentinas del interior de mayor tráfico. Leáse, con la “crema” del negocio. Siempre van a tener público viajero ciudades importantes como Córdoba ó Mendoza, o puntos sensibles al turismo como Cataratas ó Bariloche. Pero de los destinos no rentables, que se ocupen Aerolíneas y Austral… Como si los habitantes argentinos de Esquel, San Luis, Catamarca, sólo por ejemplo, no merezcan estar comunicados.
La apertura de los cielos argentinos no fue aprovechada por la empresa para crecer, sino para que la gerencia ejecutara un sistemático achique de LAN-Argentina en favor de otras empresa del holding LATAM. La cuota de mercado de la filian argentina cayó de 31.2% en 2012 a 15.8% en 2019.
Otros ítems no tocados por los mediáticos son dos muy significativos:
- En la semanas previas al anuncio de cese, LATAM trasladó a Chile parte de su flota, el único activo de la empresa.
- Durante abril y mayo de este año, LATAM recibió el aporte del Estado argentino para cubrir el 50% de los salarios de su personal, la gerencia incluida.
En cuanto a lo estrictamente laboral, que el Ministerio de Trabajo admita a una empresa como LAN-Argentina aplicar al Procedimiento Preventivo de Crisis para despedir a precio de liquidación y ahorrarse el 75% de las indemnizaciones, sienta un precedente nefasto para todos los trabajadores, pertenezcan o no a la supuesta fallida.
Se va LAN-Argentina. Se va una gerencia lamentable, y ojalá, que nunca vuelva.
NOTA:
[1] Los dos Boeing 767 de 21,4 años de antigüedad no contaban con la tecnología ADS-B Out requerida por el gobierno estadounidense a partir del 1ENE2020 para volar en determinados sectores del espacio aéreo norteamericano.
Primeramente, encuentro innecesario el parrafo final. Primeramente porque la gran mayoria de los ex empleados de LATAM Argentina quisieramos que volviera la empresa.
Luego,la discución del Interchange es muy simple y te aseguro que fue legal. Es tan legal que todavia esta vigente en la regulación Argentina. El articulo 83 bis parte de la regulación OACI fue subscripta por la Argentina SIN salvedades, por lo tanto y siguiendo la piramide de leyes y regulaciones…es legal.