La línea de bandera

“Aerolíneas seguirá siendo estatal” (Mauricio Macri, candidato a presidente, 19 de julio de 2015).

«Sobre YPF y Aerolíneas, Macri dijo lo que los radicales pensamos» (Ernesto Sanz, precandidato a presidente, 22 de julio de2015).

«Aerolíneas es una de las grandes recuperaciones que hemos tenido» (Daniel Scioli, candidato a presidente, 11 de marzo de 2015).

“Tenemos la idea de hacer una aerolínea de bandera fuerte, como es Aerolíneas Argentinas” (Sergio Massa, candidato a presidente, 18 de mayo de 2015).

«No me animaría hoy a decir que Aerolíneas tiene que ser sí o sí estatal» (Margarita Stolbizer, candidata a presidenta, 24 de junio de 2015).

«Ningún candidato, por más neoliberal que sea, puede decir que va a privatizar empresas como Aerolíneas Argentinas o YPF porque la gente no los va a votar» (Axel Kicillof, ministro de economía, 25 de julio de 2015).

Nunca como en 2015 el tema de Aerolíneas Argentinas, y su parangón de la línea de bandera estatal, han sido tema fundamental de una campaña para elegir presidente de la Nación.

En un país en el que los pasajeros de los aviones no llegan al cinco por ciento de la población, el transporte aéreo se ha convertido en un tema fundamental, en un pie de igualdad con la política energética, la seguridad, la educación y las asignaciones sociales, que afectan directamente al cien por ciento de la población, y todos los políticos se han apresurado a “rendir examen” al respecto.

Lo grotesco de la cuestión, es que, con rarísimas excepciones, este examen consiste en declarar que el pensamiento de cada uno de ellos es adoptar el ideal de modernidad que tenía sentido en 1945, cuando el orden mundial y económico surgido de la Segunda Guerra Mundial impuso ideas que hoy han sido abandonadas en casi todo el mundo.

El ministro Axel Kicillof se animó a decir con todas las letras que cualquier propuesta deprivatizar Aerolíneas Argentinas restará votos a quien la impulse (foto Ministerio de Economía).

Margarita Stolbizer. Fue la única política argentina que no repitió como un loro que Aerolíneas Argentinas debía ser estatal, pero no hizo ninguna propuesta concreta.

Austral. Estatal (foto Pablo Luciano Potenze).

Aerolíneas Argentinas. Estatal (foto Pablo Luciano Potenze).

Nunca se puede explicar el amor

Los pueblos del mundo suelen enamorarse de sus selecciones de fútbol y de sus líneas aéreas. Son dos cosas que tienen algún punto de contacto porque, de alguna manera, ambas representan a las naciones fuera de sus fronteras pero, seamos realistas, ésa es la tarea de las embajadas. Nadie puede sostener con realismo que su país es más porque gane un partido de fútbol o porque sus aviones —casi siempre producidos en otro lado— llegan a tal o cual destino. Hilando fino, es una cuestión de negocios, no de nacionalidad.

Las empresas aéreas de bandera totalmente estatales nacieron mayoritariamente con el fin de la Segunda Guerra Mundial, después de que la Conferencia de Chicago, el acuerdo de Bermuda y la política tarifaria de IATA dieron a los países un marco en el que esta fórmula era muy práctica. Es cierto que en el período de entreguerras hubo empresas de bandera, pero lo que es poco sabido es que muchas de ellas, como Air France, Imperial Airways y Lufthansa, fueron empresas privadas, con participación y subsidios estatales, pero privadas al fin, con accionistas que al fin de la ecuación cobraban sus dividendos. Las empresas totalmente estatales surgieron a fines de los años treinta, cuando la guerra era inevitable.

El fenómeno de la postguerra, que combinó un marco legal adecuado, auge económico y aviones modernos baratísimos, fue algo irrepetible. Países que nunca habían tenido ninguna estructura aeronáutica propia, de pronto, descubrieron que podían tener empresas propias que pasearan su bandera pintada en sus aviones por el mundo. Una irrealidad que emborrachó a muchos, y que duró hasta los años ochenta, cuando los políticos empezaron a ver que tenían verdaderos barriles sin fondo aeronáuticos, y que era necesario ponerlos en caja de alguna manera.

Ordenar esto fue un proceso largo y doloroso, que muchos —la Argentina en primer lugar— hicieron muy mal. Llevó décadas llegar a un estado de equilibrio, que tiene sus inestabilidades, pero que funciona razonablemente.

BoA. Estatal (foto BoA).

Azul. Privada (foto Airbus).

TAM (en todas sus versiones). Privada (foto Fernando Puppio).

Avianca (en todas sus versiones). Privada (foto Airbus).

Conviasa. Privada (foto Conviasa).

LAN (en todas sus versiones. Privada (foto Gustavo Lépez).

Amaszonas. Privada (foto Amaszonas).

¿Y ahora?

La historia de la humanidad siempre fue cambiante. La de la aviación también. Ambas supieron encontrar sistemas que funcionaron razonablemente en momentos determinados. Es claro que lo que fue válido en algún momento no es necesariamente una fórmula universal. La modernidad no es una constante, es evolución.

Por eso llama la atención que los políticos argentinos, que saben estar al día en temas complicados como los derechos de minorías, sean arcaicos en otros, como el transporte aéreo. Podría decirse que la población, que no vuela, pide una empresa de bandera estatal por una cuestión de sentimientos, pero nadie debate esto en el campo de las ideas.

Más llamativo es que nadie haya mirado qué sucede, sin ir más lejos, en América del Sur, donde sólo en Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela (toda una definición ideológica) subsisten empresas estatales con vocación hegemónica (ver cuadro), mientras que en el resto de los países se desarrollan empresas privadas que crecen con buenas tasas, cotizan en las bolsas de valores del mundo y, fundamentalmente, satisfacen a sus pasajeros.

Resulta evidente que para ganar las elecciones en la Argentina hay que decir que Aerolíneas Argentinas seguirá siendo estatal. También resulta evidente que cualquier gobernante sensato, más temprano que tarde, va a considerar seriamente los presupuestos de la compañía y va a tomar medidas drásticas. Seguramente no va a ser un proceso lineal, pero es un proceso inevitable.