¿Alguien piensa en el futuro del transporte de viajeros en Argentina?

El transporte de viajeros está cambiando. El avión está relegando posiciones ante el ferrocarril de alta velocidad en muchos lugares del mundo. Europa y Asia lideran la tendencia, con tendidos de 11.500 km y 40.000 vías de alta velocidad construidas respectivamente

En la Unión Europea la preocupación por el cambio climático ha hecho que legisladores y aerolíneas hayan puesto su foco en reducir los viajes de corto radio aplicando penalizaciones económicas sobre esos billetes. Actualmente las aerolíneas europeas luchan contra la mala fama y los datos poco favorables de emisiones de CO2.

La tendencia resultante es brindar al pasajero la máxima conectividad, de manera más sostenible posible y a precios razonables. Unos mínimos de comodidad y la calidad del servicio se dan por descontados.

El ranking de tendidos de rieles de alta velocidad lo encabeza China con más de 35.000 km en operación, le sigue España con casi 3.300 km y luego Japón con 3.000km. Hasta los Estados Unidos, cuna de la aviación, cuenta con una línea de alta velocidad con más de 700 km de recorrido.

La red de transporte a nivel de europeo está integrada por el transporte terrestre (trenes y autobuses), aéreo y marítimo. Pero esta red no sería posible si a nivel individual los países de la unión no sostuvieran sus propias redes.

¿Y en Argentina en qué andamos?

En Argentina el debate actual es anacrónico. Mientras tanto el mundo comienza a ir por otro lado: las lowcost están fuera de discusión y el modelo de servicio aéreo tradicional convive sin mayores sobresaltos con el de bajo coste. De hecho el concepto se ha ido extendiendo a otros servicios de transporte (ver: Más competencia en el peor momento).

Del medioambiente, no se sabe nada, es un tema fuera de agenda.

Por otro lado, aun se discute si desregular el espacio aéreo, si abrir o cerrar aeropuertos. Una disputa inútil, más ideológica que practica. Y en vez de crear infraestructuras y mantenerlas activas, se cierran.

El peronismo de los años noventa dijo: “ramal que para, ramal que cierra”, refiriéndose al ferrocarril. Hoy aparece, otra vez aliado con el empresariado prebendario, para aplicar la misma política a los aeropuertos: “aeropuerto que para, aeropuerto que cierra”. Importa más el negocio del concesionario, que el aeropuerto como factor de desarrollo (ver: El aeropuerto como generador de crecimiento económico).

Después de la debacle de los noventa, los trenes de larga distancia han ido recuperando cierta actividad a lo largo de los últimos años, pero es una actividad meramente testimonial. No se puede calificar de otra manera.

La Operadora Ferroviaria del Estado declama en su web que cuenta con 3.870 km de red ferroviaria en todo el país, conectando 360 estaciones mediante 1893 servicios de trenes diarios. Aunque la mayoría son en Capital Federal y Gran Buenos Aires. Las frecuencias informadas a destinos como Mar del Plata, Rosario, Córdoba o Tucumán, son ridículas. Los tiempos de viaje antediluvianos.

Por otra parte, el autotransporte de pasajeros de larga distancia, que parece ser la opción más popular en Argentina desde hace medio siglo, provee un servicio con más flexibilidad y frecuencias, aunque obviamente sufre las limitaciones de una red de rutas y autopistas que limita su velocidad y seguridad.

Las comparaciones son odiosas

Efectivamente, son odiosas. En términos absolutos quizás, aún más.

Como ya se sabe, el tren brinda mayor comodidad, los puntos de salida y llegada (las estaciones ferroviarias) son céntricos, se puede abordar con relativamente poca anticipación. Por su parte, el avión es muy rápido, pero los aeropuertos están lejos del centro de las ciudades, requieren presentarse con al menos una hora de anticipación en el aeropuerto, el interior de los aviones es estrecho e incómodo, hay que perder tiempo en despachar y en recoger el equipaje.

Vamos a comparar una serie de recorridos equivalentes en distancia en España y Francia. Ambos países pueden brindar un punto de comparación con los servicios terrestres y aéreos que se prestan en Argentina.

Dada la escasez de frecuencias de Trenes Argentinos, la comparativa se hace en los días que la empresa da servicio al destino de la comparativa, ya que todos los demás operadores dan servicio esos mismos días y en horarios similares. Los precios están expresados en Euros al cambio que brinda la web XE Converters el día 23 de Enero de 2021 (€ 1.- = AR$ 105,21).

Vale aclarar que las restricciones de circulación debidas a la pandemia ha llevado a una supresión de las frecuencias de todos los servicios. Todas las horas de salida indicadas son locales.

Recorrido corto: 300 km aproximadamente

Para un viaje de algo más de 300 km vamos a comparar las rutas Buenos Aires-Rosario (300 km por autopista) con Madrid-Valencia (362 km por autopista).

Madrid -> Valencia. Lunes 22 de febrero de 2021.

Buenos Aires -> Rosario. Lunes 22 de febrero de 2021.

Es llamativo que en un país de dimensiones geográficas acotadas y con buenas infraestructuras terrestres como es España, haya una gran oferta aérea.

Sigue sorprendiendo tanto la lentitud del tren argentino, como su insignificante costo. Quizás se pueda afirmar que es un precio popular, pero da a entender que el tiempo de los ciudadanos con menos recursos no vale nada.

Recorrido medio: 600 km aproximadamente

Para un viaje de algo más de 600 km vamos a comparar las rutas Buenos Aires-Bahía Blanca (636 km por carretera) con Madrid-Barcelona (628 km por autopista). Esta es la comparativa más ajustada por distancias recorridas.

Madrid -> Barcelona. Lunes 22 de febrero de 2021.

Buenos Aires -> Bahía Blanca. Lunes 22 de febrero de 2021.

Del ejemplo español es interesante notar la oferta aérea disponible, en contrapartida a un solo servicio de autobús. La oferta ferroviaria se ampliará la próxima primavera con otros dos operadores de alta velocidad que serán las lowcost Ouigo y Avlo.

De la muestra argentina llama la atención el estrafalario tiempo de viaje del tren, casi 13 horas. La oferta aérea no es tal, solo hay una línea aérea. Para un tiempo de vuelo similar al ejemplo español, sale más del doble que dos de las opciones ibéricas. Hay más líneas de autobús que hacen el servicio, aunque para un mismo recorrido son algo más caras comparándolas con la única española disponible.

Recorrido largo: 1200 km aproximadamente

Para un viaje de algo más de 1200 km vamos a comparar las rutas Buenos Aires-Tucumán (1209 km por autopista/carretera) con Madrid-Paris (1277 km por autopista).

Madrid -> Paris. Domingo 21 de febrero de 2021.

Buenos Aires -> Tucumán. Domingo 21 de febrero de 2021.

En esta comparativa vuelve a castigarse al pobre con un servicio ferroviario que roza lo inhumano, con un viaje de 30 horas. La llegada de las lowcost aéreas ha representado para las compañías de autotransporte argentinas lo mismo que las lowcost ferroviarias representarán para las aerolíneas en Europa: Un fuerte competidor.

¿Y entonces?

La carencia de una infraestructura ferroviaria seria para el transporte de pasajeros en un país geográficamente muy extenso, y con nulas posibilidades de ejecutar las inversiones millonarias que requieren dichas infraestructuras, llevan a sus ciudadanos a quedarse sin opciones de conectividad modernas, cómodas, rápidas, asequibles y sustentables. El asedio a las lowcost y las políticas que favorecen un inminente monopolio aéreo estatal, condenan al viajero argentino a perder infinidad de horas en colectivos de larga distancia, trenes lentísimos o a pagar fortunas por un pasaje aéreo si en la ruta aérea no hay competencia.

Es por ello que la iniciativa de la llamada Revolución de los Aviones, aunque mal ejecutada y peor administrada, podría haber sido positiva para el país. La solución más eficiente para el transporte de pasajeros de larga distancia en Argentina es, y seguirá siendo, la aviación comercial.

Pero la actividad aerocomercial debe llevarse a cabo dentro de un marco legal moderno (ver Derogación de la Ley 19.030), con entes reguladores fuertes y no politizados, donde haya libre competencia. Ya se ha demostrado sobradamente, que en aquellas rutas donde hay competencia mejora la oferta para el viajero.

Fuentes consultadas:

Trenes Argentinos, Comparabus, JetSmart, Aerolíneas Argentinas, Iberia, Renfe, Air Europa, Air France, Transavia, Voyenbus, Plusmar, Andesmar, Chevallier y Flecha Bus.